通化

　　社會評談
　　陸勇最初吃的是瑞士諾華公司生產的格列衛，一個月一盒，23500元。硬著頭皮吃了兩年，連這個私營小老闆也扛不住了。2004年，陸勇意外知道了印度有仿製格列衛，當時一盒4000元。而現在，一盒已降價到不過200元。
　　落差數倍的藥價，意味著活著的希望大增。陸勇自己買來吃，一頭幫病友提供幫助，一頭還幫著印度企業打理在華藥款賬戶。麻煩來了。因涉嫌妨礙信用卡管理罪和銷售假藥罪，陸勇被捕並被起訴到了法院。（12月18日《南方周末》）
　　一面是岌岌可危的病人，一面是可以救命的低價藥。毫無疑問，從現有法律體系來說，陸勇的行為的確構成了違法。但對於一批生命垂危的病人來說，這種選擇往往又是迫於無奈，必須為之的行為。陸勇們有別的選擇嗎？如果當時不吃印度的仿製藥，而是堅持吃瑞士產的原裝藥，即使連曾經是“私企小老闆”的陸勇都吃不起，更談不上更多貧困且不如陸勇經濟能力的病人。陸勇國外買藥被抓事件，從倫理上來說乃是生命個體的自救。雖違背現有法律，但無疑值得法理研究者思考。法律的運行，究竟是保護人的合法基本權益，比如陸勇們的生存權，還是給他們的生存造成法理與倫理的二重困境？
　　陸勇們如果有更好的選擇，當然不會走這樣的危險路線。而陸勇案所反映出的倫理與法理的矛盾衝擊，事實上也是在呈現關乎藥品審批機制的現實困境。陸勇案，之所以違法，是因為印度產的這種仿製格列衛沒有經過審批。按照經濟學家胡釋之的觀點，“藥品銷售是否有罪，應該看藥品本身而不是是否通過審批”，以現有法理情況考量，如果要對陸勇依法處理，應當酌情考慮印度產仿製格列衛的質量與療效。畢竟，買賣這種藥，是為了救命，陸勇可以說主觀上沒有犯罪意圖，應該得到司法部門的審慎考慮。
　　白血病患者國外買藥被抓折射法理困境，從執法意義上來說，對其進行逮捕當然是捍衛法律權威。但畢竟陸勇案件性質不同，其背後有著更深刻的醫療困境。如果極端病患者，沒有一個合法且合理的路徑，勢必會有更多人參考陸勇的做法。良法運轉的目的，應該是遏制人的惡念。十八屆四中全會也指出“法律是治國重器，良法是善治前提”，陸勇式的二難選擇，完全可以通過合法的方式加以疏導。
　　白血病患者國外買藥，冒著違法的危險恰是基於其自身經濟能力實在無法購買高價藥。從這個意義上，陸勇式的法理困境，不僅僅是拋給法律的一個現實之問，也是拋向相關部門的醫改之問。不論司法部門最終依據現有法律對陸勇做出何種處理，此案過後，針對陸勇案呈現出的法理與倫理困境，都應有必要的反思與反省。陸勇背後，屹立著一批一藥難求的白血病患，重視他們的現實需求，才能為解決法理與倫理的衝突提供一條善治出路。
　　□晚報評論員 楊興東
　　（原標題：“代購治白血病藥被抓”呼籲良法善治）